「毒婦たち」への疑問

　外傷的事態は、「しばしば語りえないものをあえて語る」ために、ストーリーは、一般に、現像中の写真のように、もやもやしたものが少しずつ形をとってくることが多い。ここで、治療者があせってはよくない。好奇心が先に立つようではすべては失われる。治療者内面の正義感はしばしば禁じ得ないが、治療の場の基底音としては、むしろ、慎ましい「人性（あるは運命）への静かな悲しみ」のほうがふさわしいだろう。外傷はすべての人に起こりうることであり、「私でなくなぜあなたが」（神谷美恵子）とともに「傷つきうる柔らかい精神」（野田正彰『戦争と罪責』）への畏敬がなくてはなるまい（中井久夫「トラウマとその治療経験」『徴候・記憶・外傷』みすず書房、2004年（初出2000年）、p103）。

　犠牲者は聖者ではない。彼女が傷口に塩を塗るような「精神的リストカット」を行うことも、外傷の再演を強迫的に求めることも、どんな男性もしょせん男性であることを確認しようとすることも、これらがすべてないまぜになっていることもありうる（同上、pp.106-107）。

　また、レイプ関連患者は女性医師に多くをゆずらなければならない。男性医師はしばしば男性としての依存と敵意を向けられ、攻撃の対象になるか、共倒れになる恐れがある。しかし、幸福そうにみえる女性医師にも同じ可能性があるかもしれない。私の経験は先に述べた「副次的治療者」としての役割にとどまる（同上、p113）。

＊繰り返しになりますが、私は木嶋佳苗被告は、性的虐待によって引き起こされた解離性パーソナリティ障害(俗にいう多重人格）ではないか、と強く疑っています。「毒婦たち」（上野・北原・信田）は、好著だと思いますが、執筆者たちが被告を、「目的」ではなく、自分の政治的主張のための「手段」として位置づけている側面がなくはないと思います。正直言って、「毒婦たち」には、被告に対する「静かな悲しみ」が不足している印象があります。